Nella sua intervista odierna a Repubblica, il Presidente della Camera Roberto Fico ribadisce ottimi principi. “Il Parlamento non può chiudere – afferma – … deve essere in prima linea, non può arretrare, come non arretrano medici e altre categorie”. Non solo, ma aggiunge, per motivare le proprie fondate perplessità sul voto a distanza “che l’articolo 64 della Costituzione fa riferimento alla presenza dei parlamentari ai lavori delle Camere: perché è dalla partecipazione attiva e diretta al dibattito e al confronto delle idee che scaturiscono le leggi”. Ottimo. Peccato che finora le cose stiano andando in tutt’altro modo con il beneplacito del Presidente Fico e addirittura l’unanimità dei gruppi. Infatti nel voto sullo scostamento di bilancio, questione come si sa delicatissima e centrale nel rapporto con la Ue, si è realizzato un dimezzamento, o quasi, dei membri della Camera, concordato fra tutti i gruppi. Ovvero, per evitare contatti ravvicinati, si è deciso un contingentamento degli accessi all’Aula, cosa a mio avviso del tutto incostituzionale in base alle affermazioni che lo stesso Fico oggi fa e che ho sopra riportato. Il diritto/dovere di partecipare ai lavori della camera di appartenenza e di votare è un principio essenziale per definire la funzione di ogni singolo parlamentare e questo non può essere conculcato da nessuna autorità, sia essa monocratica o collegiale. Qualcuno ha risposto a questa semplice obiezione
Prima di tutto vanno ricordati i nomi dei lavoratori. Quelli che il 13 marzo 1987 sono morti lavorando in un cantiere navale nella pialassa del Piombone, lo stesso pezzo d’acqua dove è affondata l’infame Berkan B:
Filippo Argnani,
Marcello Cacciatore,
Alessandro Centioni,
Gianni Cortini,
Massimo Foschi,
Marco Gaudenzi,
Domenico Lapolla,
Mosad Mohamed Abdel Hady,
Vincenzo Padua,
Onofrio Piegari,
Massimo Romeo,
Antonio Sansovini,
Paolo Seconi.
Tanti i ragazzi, tanti della collina, tanti al primo giorno di lavoro, tanti gli irregolari. Tutti morti.
Poi va ricordato il nome della nave dentro cui sono morti lavorando: l’Elisabetta Montanari, una nave di quasi 100 metri di lunghezza, costruita negli anni “60 del secolo scorso per trasportare quel gas di cui si sta costruendo un enorme deposito lungo il canale a poca distanza dalla pialassa del Piombone. Le lamiere del doppiofondo, destinato a contenere il gas in forma liquefatta, presentavano avanzati stati di corrosione e questo aveva richiesto il lavoro di taglio e sostituzione delle lamiere usurate, previa bonifica con eliminazione del materiale infiammabile. Voleva dire infilarsi in cunicoli tra un settore e l’altro, aspirare con pompe, rimuovere il residuo oleoso con raschietti, stracci e segatura.
Quindi è il turno del nome del cantiere, quella Mecnavi, divenuta la più importante impresa privata nel settore delle riparazioni navali con circa 70 dipendenti diretti ed una galassia di piccole imprese di contorno. I nomi di quelle con lavoratori impegnati al lavoro sulla Elisabetta Montanari: la GMR, la SIRCO, la IMI, la CEVESA, la APECO. La proprietà della Mecnavi era in capo ai fratelli Arienti, Enzo, Fabio e Gabriele. I Cicero, i Naldini, i Pasi e i Sansovini, titolari delle imprese appaltatrici.
Infine merita un ricordo il nome del vescovo che pronunciò l’omelia il giorno dei funerali: Ersilio Tonini. Un monsignore tutt’altro che di sinistra che pronunciò una delle più forti condanne del liberismo capitalistico rampante che Ravenna ricordi. «Fossero andati i genitori a visitare quei cunicoli avrebbero detto: “no, figlio mio! Meglio povero, ma con noi!” Avrebbero avvertito l’umiliazione spaventosa, la disumana umiliazione. Un ragazzo di 17-18 anni che è costretto a passare dieci ore in cunicoli dove – posso dire la parola? Non vorrei scandalizzare – dove possono vivere e camminare solo i topi! Uomini e topi! Parola dura, detta da un vescovo all’altare: eppure deve essere detta, perché mai gli uomini debbano essere ridotti a topi!… Non è vero che il mondo del lavoro è ormai del tutto in ordine. Proprio lì, si svelano ora zone di sofferenza estrema e autentica disumanità… I primi a farne le spese risultano essere i giovani, posti di fronte a un ricatto: o trascinarsi in una disoccupazione logorante, spregevoli a sé e agli altri, o mostrarsi disponibili a tutto, al lavoro nero, alle prestazioni più umilianti, al rischio di morire come topi in trappola».
Cosa resta di quel buco nero nel porto di Ravenna, il più grave incidente sul lavoro della nostra storia assieme a quello dei 13 dell’elicottero? Quasi tutte le cause restano in piedi e pronte ad agire di nuovo a provocare un nuovo “incidente” appena il caso offrirà l’occasione. C’è ancora il caporalato che intermedia la ricerca di lavoro in porto, c’è ancora il subappalto spinto alle estreme conseguenze, c’è lo sfruttamento del lavoro attraverso l’applicazione di condizioni contrattuali lontane dalla regola, c’è l’irregolare attrezzaggio per il lavoro in sicurezza fatto di pianificazione, misure, apprestamenti e presidi di salvaguardia. C’è soprattutto il modello capitalistico di spremitura della forza lavoro per l’estrazione di plusvalore, marxianamente inteso, senza riguardo alle vite e alle storie delle persone sfruttate ma solo al guadagno e alla concorrenza basata non sulla ricerca dell’eccellenza ma sulla riduzione dei costi. Ad ogni costo. Nonostante un accordo, un patto, un protocollo d’intesa siglato tra sindacati, associazioni datoriali e istituzioni, che, sulla carta, dovrebbe garantire i lavoratori da questo tipo di rischi.
Quello che manca, oramai, è l’allora fiorente settore delle riparazioni navali, trasmigrato nel tempo su altri lidi e porti. Lo dimostra il caso della Berkan B, demolita da un soggetto fuori regione, una ditta spezzina committente di un manovale a sua volta subappaltante a un cuoco.
Ma il modello può replicarsi e si replica in altri settori. Può di nuovo accadere. E, in forma meno eclatante, in numeri che passano inosservati, perché morti e feriti capitano alla spicciolata, accade. Come Ravenna in Comune torniamo allora a ricordare che giace inapplicata la richiesta approvata dal Consiglio Comunale di costituire presso la Prefettura un apposito osservatorio per la legalità e la sicurezza sul lavoro. Ma il Sindaco, così attento a stimolare il Prefetto sui temi delle trivellazioni off-shore, su questo aspetto invece non dà segni di vita da mesi e mesi.
Per questo, anche per questo, ricordiamo oggi i morti assassinati dell’Elisabetta Montanari.
Scritto da Coordinamento per la Democrazia Costituzionale Emilia-Romagna
Fermiamo la guerra in Siria – No a interventi della Nato e all'invasione della Siria da parte della Turchia Una catastrofe umanitaria e di civiltà senza precedenti Solidarietà e aiuti da parte dell’Italia e dell’Europa ai profughi e alle famiglie siriane in fuga
Al Segretario generale dell’ONU Al Presidente del Parlamento UE Alla Commissione e al Consiglio della UE Al Presidente del Consiglio Italiano
Ancora una volta centinaia di migliaia di civili siriani, donne uomini e bambini, in fuga dalle proprie case, pagano con la vita e la perdita di ogni bene lo scontro militare in atto tra Russia ,Siria, Turchia e Iran. Civili che si dirigono verso i confini della Turchia che , per ricattare l'Europa, spinge molti di loro verso la Grecia. Quest'ultimo paese lasciato irresponsabilmente solo dalla UE commette crimini contro l'umanità sparando gas lacrimogeni e granate fumogene contro i profughi siriani in fuga. A Lesbo come in Siria la nostra civiltà e la nostra Europa si mostrano incapaci di umanità e di solidarietà così come già accaduto verso i migranti annegati a decine di migliaia nel mar mediterraneo. Questo stato di cose, se non avverrà un cambiamento sostanziale, condanna ad una lenta agonia la stessa democrazia europea. Le responsabilità dirette ed indirette all’origine della nuova guerra sono molteplici e chiamano in causa i maggiori paesi occidentali, a cominciare dagli Stati Uniti, e quelli medio orientali. Tuttavia la responsabilità oggi principale appare attribuibile al regime turco guidato da Erdogan, reo di crimini contro l'umanità sia in patria che in Siria, come hanno denunciato la ex rappresentante ONU per i crimini in Siria Carla Del Ponte e moltissimi difensori dei diritti umani in Europa. Erdogan, dopo aver cancellato lo Stato di Diritto in Turchia trasformando il paese in una dittatura sanguinaria alla quale l’UE ha affidato ciononostante il controllo delle proprie frontiere esterne, aver finanziato e appoggiato militarmente l’ISIS e i gruppi jiadisti negli scorsi anni e di nuovo recentemente con l'invasione del nord est della Siria contro l’esperienza democratica curda, aver sottoscritto con la Russia “l’accordo” di Sochi per impossessarsi - contro il diritto internazionale - di vaste porzioni di territorio siriano, ora scatena una nuova guerra contro la Siria (colpevole di volere riprendere il controllo del proprio territorio a Idlib occupato dalle formazione jiadiste finanziate dalla stessa Turchia).
Chiediamo quindi l’immediata cessazione delle ostilità, l’apertura di trattative sotto egida dell’ONU per giungere ad un accordo internazionale sulla Siria, un piano globale e immediato di aiuti e solidarietà da parte della UE verso i civili siriani, sia accogliendoli in Europa sia favorendo il loro ritorno in una Siria pacificata, la condanna di Erdogan da parte dell'Europa e dell'ONU , l'istituzione di un tribunale internazionale per i crimini contro l'umanità in Siria da chiunque commessi
I Coordinamenti per la Democrazia Costituzionale dell'Emilia Romagna 6 marzo 2020
Dal sito del CDC della provincia Ravenna una anticipazione dell'intervento che apparirà nella rivista dell'ANPI di Bologna "Resistenza e Nuove Resistenze” in corso di pubblicazione.
MENO NON SIGNIFICA MEGLIO. AL CONTRARIO
I mali del Parlamento italiano dipendono dal numero dei parlamentari? Il cattivo funzionamento e l’inadeguata rappresentanza data ai cittadini italiani saranno/sarebbero risolti con la riduzione drastica di un terzo dei deputati e dei senatori? Su quali conoscenze, su quali dati, su quali aspettative si basa la decisione di passare da 945 parlamentari eletti a 600 e perché, in nome della rappresentanza del “popolo”, non si è proceduto altresì alla cancellazione dell’anacronistica figura dei senatori a vita? L’unica giustificazione finora concretamente offerta della riduzione del numero dei parlamentari, chiedo scusa, del “taglio delle poltrone”, è il risparmio di denaro pubblico. La casta costa. Quindi, riducendo il numero dei suoi componenti si riduce automaticamente e per sempre il loro costo. Non sto a segnalare che il risparmio ottenibile con questa riduzione è stato stimato in molto meno dell’1 per cento del bilancio dello Stato e che alcune alternative, per esempio, la riduzione del personale di governo (ministri, vice-ministri e sottosegretari) produrrebbero risparmi forse non inferiori. Discuto, invece, delle prevedibili conseguenze del taglio.
Il cattivo funzionamento del Parlamento italiano è dovuto al numero dei parlamentari oppure dipende conflittuali dall’incapacità dei governanti, dai rapporti farraginosi, confusi, persino fra governo e Parlamento? Se è così, e ci sono molte buone ragioni e evidenze per ritenere che è effettivamente così, allora ridurre i parlamentari non produrrà nessun effetto positivo.
C’è chi crede, e dice, che il Parlamento italiano fa troppe leggi, le fa molto lentamente e male. Se ne fa molte vuole dire che i parlamentari lavorano davvero, ma anche, questa spiegazione è preferibile, che bisognerebbe disciplinare alcune materie con regolamenti che non richiedano leggi. Se le fa lentamente e/o male, che cosa può spingerci a pensare che, diminuiti di numero, i parlamentari riusciranno a lavorare più rapidamente e meglio? Al contrario. Comunque, il compito principale dei parlamentari non è fare le leggi quanto, piuttosto, controllare le leggi fatte dai governi e soprattutto dare buona rappresentanza ai cittadini-elettori. Al proposito, è totalmente fantasiosa l’aspettativa che meno parlamentari sarebbero in grado di meglio rappresentare la società italiana. Bisognerà provvedere alla stesura di una legge elettorale che incoraggi chi si candida a prendere sul serio la rappresentanza degli elettori. Quindi, no alle liste bloccate, no alle candidature paracadutate, sì ad almeno un voto di preferenza. Certo, si potrebbe anche pensare ai collegi uninominali nei quali il candidato che vince è incoraggiato a rappresentare le preferenze e gli interessi del maggior numero di elettori del collegio. Con la riduzione del loro numero, i deputati dovrebbero avere collegi di più di 125 mila elettori e i senatori di più di 250 mila elettori nei quali una campagna che raggiunga l’elettorato si presenta difficile e costosa. Inoltre, quei collegi dovranno tutti essere non ridisegnati, ma costruiti ex-novo. La riduzione del numero dei parlamentari è una riforma costituzionale da respingere. I suoi vantaggi sono minimi, se non inesistenti. La sue conseguenze sono confuse, se non controproducenti.
Gianfranco Pasquino è Professore Emerito di Scienza politica nell’Università di Bologna. Di recente ha pubblicato: Italian Democracy. How It Works (Routledge 2020) e Minima politica. Sei lezioni di democrazia (UTET 2020)
La posiziione ufficiale dell'ANPI quale risulta dal documento approvato dal Comitato Nazionale dell'ANPI.
A.N.P.I. ASSOCIAZIONE NAZIONALE PARTIGIANI D’ITALIA
La legge che verrà sottoposta al voto, col referendum del 29 marzo, non corrisponde, in realtà, ad alcuna necessità concreta e rappresenta semplicemente una manifestazione di quella antipolitica che si fa circolare nel Paese creando un grave discredito verso le istituzioni fondamentali della Repubblica. Questa riduzione del numero dei parlamentari - frutto di improvvisazione e opportunismo - non corrisponde ad alcuna esigenza reale, anzi investe negativamente il tema della rappresentanza, incidendo sulla stessa struttura istituzionale delineata nell’art. 1 della Costituzione, ponendo seri problemi per una composizione del Parlamento che sia veramente rappresentativa di tutte le esigenze e di tutte le realtà del Paese, e mettendo, insomma, a repentaglio, la funzionalità e la centralità del Parlamento stesso. Questa diminuzione del numero di parlamentari renderà precario e macchinoso il funzionamento delle Commissioni e degli altri organi delle Camere. Per di più occorrerà riscrivere immediatamente la legge elettorale al fine di garantire in Parlamento la presenza, a rischio con tale riforma, di tante forze politiche, e rivedere i criteri di partecipazione alla elezione del Presidente della Repubblica da parte dei grandi elettori delle Regioni. La stessa riduzione di spesa è ridicola, posta a fronte di tante altre spese che le istituzioni sopportano inutilmente e che da anni vengono segnalate con diversi progetti da esperti, le cui indicazioni non vengono mai raccolte. Insomma, una legge - quella sottoposta a referendum - che non riduce le spese se non in modo “simbolico” ed incide negativamente su un esercizio della sovranità popolare che sia davvero fondato sulla rappresentanza.
Il giudizio, dunque, non può che essere assolutamente negativo sotto ogni profilo. Anche, e soprattutto perché peggiorerebbero i problemi reali delle istituzioni e in particolare del Parlamento, che dovrebbe essere organo centrale di tutta l’attività politica e istituzionale ed invece, di fatto, è esposto da anni ad una sostanziale emarginazione. Ciò che occorre, semmai, è ricondurre il Parlamento a quel ruolo centrale per le istituzioni e la politica che la Costituzione gli assegna, come luogo di confronto e di elaborazione, anziché ricorrere - come accade continuamente - all’abuso dei decreti legge e del voto di fiducia. La politica deve tornare ad essere quella pensata dall’art. 49 della Costituzione, che assegna ai partiti il compito di “concorrere con metodo democratico a determinare la politica nazionale”. Un concorso che si realizza solo se avviene in Parlamento, attraverso la progettazione e l’elaborazione delle misure occorrenti per rafforzare la democrazia, non solo nelle sue forme esteriori, ma anche e soprattutto nei suoi contenuti. Per tutte queste ragioni, l’ANPI dà il NO come indicazione di voto e ritiene nel contempo che non basti l’espressione di un voto negativo, ma occorra promuovere nel Paese un’ampia riflessione sul ruolo del Parlamento e della politica, in stretta aderenza ai princìpi costituzionali. Realizzerà, dunque, in piena autonomia e senza aderire ad alcun Comitato esterno, iniziative culturali e politiche.
Nella sua intervista odierna a Repubblica, il Presidente della Camera Roberto Fico ribadisce ottimi principi. “Il Parlamento non può chiudere – afferma – … deve essere in prima linea, non può arretrare, come non arretrano medici e altre categorie”. Non solo, ma aggiunge, per motivare le proprie fondate perplessità sul voto a distanza “che l’articolo 64 della Costituzione fa riferimento alla presenza dei parlamentari ai lavori delle Camere: perché è dalla partecipazione attiva e diretta al dibattito e al confronto delle idee che scaturiscono le leggi”. 
