Accedi Registrati

Login to your account

Username *
Password *
Remember Me

Create an account

Fields marked with an asterisk (*) are required.
Name *
Username *
Password *
Verify password *
Email *
Verify email *

La destra è in difficoltà, a partire da Salvini che ora ammette di avere fatto errori e sottovalutato le conseguenze della crisi di governo. La tenuta dell'alleanza di centrodestra è precaria e l'estremismo di Salvini, che arriva ad aprire le porte della manifestazione del 19 a casa pound, ha suscitato reazioni che confermano che la svolta verso una destra estremista egemonizzata dalla Lega non è apprezzata da una parte dello schieramento. Anche i toni iperpropagandistici e approssimativi sono indice di una difficoltà politica e anzichè rassicurare generano ansia che si aggiunge a quella che già esiste nel paese, ed è tanta.

Tuttavia se Atene piange Sparta non ride. La nuova alleanza M5Stelle, Pd, Leu fatica a trovare un orientamento convincente o almeno comprensibile. E' evidente la prevalenza del punto di vista dei suoi componenti su quella di coalizione.

La maggioranza che ha fatto tirare un sospiro di sollievo per avere impedito a Salvini di ottenere le elezioni anticipate ora è in difficoltà e per ora non trova il passo giusto per motivare la sua permanenza al governo. Ne sono la prova i ripetuti richiami, provenienti dall'interno della stessa coalizione, a non insistere su comportamenti più preoccupati di segnalare la propria posizione che di offrire la prova che la maggioranza e il governo hanno un futuro. Anche le rassicurazioni di Conte lasciano il tempo che trovano.

Questo avviene perchè il governo non ha ancora acquisito risultati in grado di rendere più conveniente spendere i dividendi dell'azione di governo che segnalare la propria posizione a dispetto della coalizione.

Appesantisce la situazione la formazione della nuova creatura di Renzi che

Commenta (0 Commenti)

Con l’addio di Renzi al partito democratico alcune cose si chiariscono (spero) per tutti.  Le foto con Marchionne (pace all’anima sua) e la contestuale ripulsa per il dialogo con i sindacati; il jobs act (con annessa la fraudolenta estensione ai licenziamenti collettivi) e, sempre a livello simbolico, l’insofferenza per l’intonazione di Bandiera rossa al festival dell’Unità.  Badate bene si trattava non di rialzare e sventolare bandiere; che cosa volete mai che possano sventolare i pallidi ed estenuati epigoni di Zingaretti e della sinistra (mi metto fra questi)?. Si trattava soltanto di riconoscere una delle origini del PD, una delle matrici di quel progetto, così come gli ex comunisti rendono omaggio all’intelligenza politica di Moro o, perfino, al profilo da statista di DeGasperi.
Ma Renzi no, come alcuni altri che ne condividono le origini e la formazione culturale, di quella tradizione e di quelle origini, volevano soltanto rapinarne i voti, diciamo pure sedurre gli elettori con la (mancata) promessa della vittoria sempre anelata e mai conquistata.

Ora diventa tutto chiaro: avevano ragione quelli che nell’OPA di Renzi hanno visto soltanto il tentativo di distruggere la sinistra in Italia, lo dimostra in modo lampante il fatto che il partito che Renzi aveva in testa ed ha cercato di costruire era un partito “non contendibile”. Prima ha fatto terra bruciata, soprattutto attraverso il dileggio e l’insulto quotidiano, dei vari Bersani Speranza Cuperlo ecc., poi attraverso l’uso estremo di uno statuto che affidava il potere nel partito ad una platea indistinta di esterni al partito stesso (le primarie nelle quali, a livello locale, votavano regolarmente tutti gli elettori delle varie formazioni di centro destra e anche di Forza Italia) e attraverso una torsione autoritaria delle cariche che gli ha consentito (pretesa davvero al limite del credibile) di mantenerne il controllo anche dopo la catastrofica sconfitta, anche personale, nel referendum costituzionale del 2016. Il disegno di Renzi, o forse sarebbe meglio dire l’impulso irrefrenabile di Renzi, consiste probabilmente nella mitizzazione del potere personale, e temo che alla fine questa sia la lettura da dare anche a quel progetto di riforma costituzionale, miserabile nei contenuti, rischiosissimo per le istituzioni in un periodo di destra populista ed estremista trionfante, che qualche costituzionalista “di servizio” ebbe il coraggio di appoggiare ma mai nessuno di condividere fino in fondo mettendoci la firma. Come ricordate “il merito” fu attribuito alla Boschi, che una laurea ce l’ha ma un curriculum da costituzionalista proprio no. La versione sinistra dei saggi di Lorenzago, per quelli che hanno un po’ di memoria.

L’ossessione del potere personale, come strumento duttile e potente per affrontare un periodo estremamente difficile per la democrazia è ben comprensibile e infatti attraversa molti paesi (gli USA in testa), ma ha fra gli alti prezzi da pagare quello della distruzione dei partiti, trasformati in partiti personali che con il loro capo salgono in vetta e precipitano nella polvere!

Oggi promuove una scissione da un partito sofferente, col rischio di provocarne la morte, allo scopo di mantenere un potere personale, sia pure ridotto, quasi solo di ricatto, ma se sarà bravo anche di proposta, nonostante la sua stessa iniziativa ponga in crisi il governo ed i suoi sostenitori. Un governo tuttavia che è l’unica ancora di salvezza per la sua Italia Viva che nasce assai gracile.

A parte Maria Elena Boschi e Teresa Bellanova, non seguono, apparentemente, Matteo Renzi nella nuova avventura tutti i maggiori esponenti della sua corrente o gruppo di fedeli: non lo segue Luca Lotti e neppure Lorenzo Guerini, mancano all’appello tutti i sindaci a lui legati a doppio filo, da quello di Firenze, Nardella, a quello di Bergamo, Gori, a Matteo Ricci (Pesaro) già responsabile Enti locali del Pd renziano, a quello di Bari il potente Decaro, neppure la presidente dell’Abruzzo Di Pasquale, non lo seguono nemmeno “i toscani” Simona Bonafè, eurodeputata, Marcucci, capogruppo Pd al Senato, e nemmeno il sen. Parrini, fino a far sorgere in numerosi commentatori l’indicibile sospetto che si tratti di scelte strumentali tese a ricattare il segretario PD Zingaretti dall’interno. A me appare un’ipotesi davvero incredibile, ma la dice lunga sul tipo di considerazione e fama che riscuote Renzi all’interno della stampa, compresi i giornalisti a lui più vicini. Ogni “machiavellismo” sembra credibile se si tratta di Matteo Renzi!
Ma forse bisognerebbe notare, e la grande stampa non lo fa, come la scissione di un leader che non riesce portarsi dietro nemmeno i fedelissimi (che al capo devono proprio tutto, spesso ben oltre i loro meriti) è una scissione fallita!

Basta guardare a livello locale: né il sen. Collina, né la consigliera regionale Rontini, pur in dichiarati strettissimi rapporti con Renzi fin dalle sue origini, lo seguiranno in questa avventura. Anche per loro si tratta di una scelta “tattica”? E’ difficile crederlo, anche perché è assai dubbio quale potrà essere la loro futura carriera in un Pd senza Renzi. Chi si fiderà di loro fin dalle prossime scadenze elettorali?

Dunque una scissione formalmente fallita; i parlamentari renziani erano stimati

Commenta (0 Commenti)

Il mio messaggio è che vi terremo d’occhio. Tutto questo è così sbagliato. Non dovrei essere qui, dovrei essere a scuola, dall’altro lato dell’Oceano. Venite a chiedere la speranza a noi giovani? Come vi permettete?

Avete rubato i miei sogni e la mia infanzia con le vostre parole vuote, ed io sono tra i più fortunati. Le persone stanno soffrendo, stanno morendo. Interi ecosistemi stanno collassando. Siamo all’inizio di un’estinzione di massa. E tutto ciò di cui parlate sono soldi e favole di eterna crescita economica? Come vi permettete?

Per più di 30 anni, la scienza è stata cristallina. Come osate continuare a distogliere lo sguardo e venire qui a dire che state facendo abbastanza, quando la politica e le soluzioni necessarie non sono ancora in vista.

Dite di ascoltare e di capire l'urgenza. Ma non importa quanto sia triste e arrabbiata, io mi rifiuto di crederci. Perché se voi davvero capiste la situazione e continuaste a non agire, allora sareste malvagi. E mi rifiuto di credere.

L'idea popolare di dimezzare le nostre emissioni in 10 anni ci dà solo il 50% di possibilità di rimanere al di sotto di 1,5 gradi [Celsius] e il rischio di innescare reazioni a catena irreversibili al di fuori del controllo umano.

Il cinquanta percento può essere accettabile per voi. Ma quei numeri non includono i punti di non ritorno, la maggior parte dei circuiti di feedback, il riscaldamento aggiuntivo nascosto dall'inquinamento atmosferico tossico o gli aspetti dell'equità e della giustizia climatica. Senza considerare che io e la generazione di quelli che saranno i miei figli saremo costretti ad assorbire milioni di tonnellate di CO2 dall'aria con tecnologie che a malapena esistono.

Quindi un rischio del 50% è semplicemente inaccettabile per noi - noi che dobbiamo convivere con le conseguenze.

Per avere una probabilità del 67% di rimanere al di sotto di un aumento della temperatura globale di 1,5 gradi - le migliori probabilità date dal IPCC [Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici] - il 1 ° gennaio 2018 restavano 420 gigatoni di CO2 da emettere. Quella cifra è già scesa a meno di 350 gigatoni.

Come osate fingere che ciò possa essere risolto solo con l’economia di sempre e con alcune soluzioni tecniche? Con i livelli di emissioni odierni, il bilancio residuo di CO2 sarà completamente eliminato entro meno di 8 anni e mezzo.

Non ci saranno soluzioni o piani presentati in linea con queste cifre qui oggi, perché questi numeri sono troppo scomodi. E non siete ancora abbastanza maturi per dire le cose come stanno.

Ci state deludendo, ma i giovani stanno iniziando a capire il vostro tradimento, gli occhi di tutte le generazioni future sono su di voi, e se sceglierete di fallire non vi perdoneremo mai.

Non vi lasceremo andare via proprio adesso. Proprio qui, proprio ora è dove tracciamo la linea. Il mondo si sta svegliando e il cambiamento sta arrivando, che vi piaccia o no.

Grazie.

Greta Thunberg

(traduzione tratta dai sottotitoli del discorso in inglese, con alcune revisioni)

Qui il video del discorso all'Onu

Commenta (0 Commenti)

OPINIONE ferragostana
La nostra Repubblica è di nuovo parlamentare?

Chissà …
Chissà che, dopo lunghi anni di fastidio, anche trasversale a molte forze politiche, per il Parlamento e il suo ruolo, non  si scopra  - mi auguro che accada non solo per ragioni contingenti -  e si  prenda definitivamente atto che la nostra è una Repubblica che ha al centro il Parlamento. Eletto dal popolo. Naturalmente e per fortuna.
Un popolo che non è, come qualcuno pensa, o desidera,  a tinta unita.
Fino a poche settimane fa sembrava – abbiamo recentemente affrontato anche a Ravenna la questione insieme a Gaetano Azzariti –  che ogni cosa fosse in mano  a  pochi capi. E che si volesse mettere una pietra tombale sul Parlamento.
Ora che uno dei capi ha buttato per aria le carte, dando ordini - votare subito! - anche al Presidente della Repubblica, e chiedendo pieni poteri - parole che evocano  tinte molto nere - qualcosa si è mosso, dopo un tempo lungo in cui sembrava che, in alto, accadessero solo cose fuori o contro la Costituzione, e azioni che mettevano all’angolo il Parlamento.
Invece, la Costituzione ha posto al centro della nostra democrazia il Parlamento, dove i rappresentanti siedono per discutere, parlamentare – ossigeno della democrazia e non perdita di tempo - e poi formare governi, che non sono eletti direttamente dal popolo, come Salvini auspica, e che dal Parlamento riceveranno, o meno, la fiducia.
Pochi giorni fa Gianfranco Pasquino lo ha ricordato in modo chiaro. Sento l’immediato bisogno di affermare per l’ennesima volta che nelle democrazie parlamentari gli elettorati non eleggono mai il loro governo. Eleggono più o meno bene, grazie al tipo di legge elettorale, un Parlamento nel quale si formerà il governo, si potranno cambiare i ministri: rimpasto, non “roba da Prima Repubblica”, ma strumento che tutti i governi parlamentari, monopartitici e di coalizione usano per ridare slancio alla loro azione, per sostituire chi non ha fatto bene, per rimettersi in sintonia con il loro elettorato e con l’opinione pubblica.” Ed è in Parlamento, che ha il compito di decidere tempi e modi, che una crisi si apre. Non preparandola in stabilimenti balneari, o decretandola in comizi elettorali, peraltro permanenti.
Chissà che le pratiche salviniane, scandalose per chi, come noi, vede nella Costituzione una garanzia e un metodo democratico efficace, abbiano fatto aprire gli occhi a chi, da tempo, li teneva chiusi. Forse  il Presidente Mattarella non si trova del tutto solo

Commenta (0 Commenti)

Sarebbero morte almeno cento persone in quello che secondo l’Alto commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati (Unhcr) è finora il più tragico naufragio del 2019. È avvenuto al largo di Al Khoms, una città 120 chilometri a est di Tripoli. Un centinaio di persone sono state soccorse e riportate indietro in Libia. Da: Internazionale.it
https://www.internazionale.it/bloc-notes/annalisa-camilli/2019/07/26/il-naufragio-piu-tragico-del-2019?fbclid=IwAR1rj-CFdkybf0WudXCgf3T52NXVthQZ7GLkK-O9fguEu_BC7H5jKgnpxWk

Questo naufragio e i molti altri (pur sconosciuti) di questi giorni dovrebbero far capire a tutte le persone in buona fede che senza l'intervento delle organizzazioni umanitarie (le ONG che sono nel mirino del governo) non si ferma il flusso dei migranti, ma semplicemente si moltiplica il numero dei morti. Perché rimanere nei campi in Libia è come morire.
Contro ogni logica, visti i tempi, continuo a voler parlare alla razionalità delle persone: perché non è direttamente lo Stato italiano o, ancor meglio l'Unione Europea, (come è avvenuto per alcuni anni) a gestire insieme il pattugliamento del Mediterraneo e i salvataggi in mare? E se per disaccordi fra Stati (?!?!) o per mancanza di fondi (!?!?) non lo si riesce a fare, perché non si cerca di collaborare con le Organizzazioni umanitarie rispettandone il ruolo e cercando di coordinarne l'azione? Come ripetono spesso i comandanti dei pescherecci, salvare i naufraghi è, secondo la legge del mare, un dovere.
Invece anche in queste ore, come già nel caso della Diciotti, assistiamo all'assurdità di una nave militare italiana che non viene fatta attraccare in un porto italiano. Non posso credere che si tratti di un atto legale: e ricordo a tutti che il Ministro degli interni non è stato assolto per il suo comportamento nel caso Diciotti, ma soltanto che la sua maggioranza parlamentare (con eguale responsabilità per tutti i componenti) con l'aiuto della destra che aspira ad allearsi, per ragioni di opportunismo politico ha impedito alla magistratura di pronunciare una sentenza. L'atto rimane abnorme e ci saranno altre strade per dichiararlo. Si trova sempre un fanciullo che vede il re nudo.

Alessandro Messina

Commenta (0 Commenti)

Commenta (0 Commenti)